Конфликт интересов при лечении почек: эксперты Пенсильвании в области медицины призывают к прозрачности в совместных клиниках диализа

Эксперты Penn Medicine в области нефрологии и политики здравоохранения призывают к большей прозрачности в отношении совместных предприятий, владеющих диализными клиниками, чтобы лучше понять, какое влияние эти механизмы могут иметь на направление пациентов к специалистам и клинические исходы. В настоящее время от врачей, которые вступают в эти предприятия, в которых они участвуют в управлении, прибыли и убытках диализного центра, не требуется раскрывать информацию о своих отношениях или обсуждать их с пациентами. И никакой информации о совместных предприятиях диализных клиник в открытом доступе нет. Отсутствие прозрачности представляет собой серьезный барьер для научно-обоснованных исследований политики здравоохранения и лишает пациентов важной информации, пишут исследователи в новой перспективе, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии .

Диализ — метод фильтрации крови для пациентов с осложнениями почек — это прибыльный бизнес в Соединенных Штатах. Центры услуг Medicare и Medicaid в 2014 году потратили 34 миллиарда долларов на бенефициаров с терминальной почечной недостаточностью, а две крупнейшие диализные компании, DaVita Kidney Care и Fresenius Medical Care, которые контролируют 70 процентов рынка, сообщили о годовой чистой прибыли в диапазон в 1 миллиард долларов в последние годы.

«Существует множество различных соглашений о совместных предприятиях между диализными клиниками, как коммерческими, так и некоммерческими, и врачами, но мы не знаем, какие последствия для пациентов, хорошие или плохие, исходят от таких соглашений», — сказал первый автор. Джеффри С. Бернс, доктор медицины , профессор медицины и доцент кафедры почечных электролитов и гипертонии Медицинской школы Перельмана при Пенсильванском университете. «Для пациентов справедливо, что эта информация будет доступна, чтобы можно было изучить взаимосвязь между совместным предприятием, владеющим диализными клиниками, и результатами лечения пациентов с почечной недостаточностью, находящихся на диализе». Более того, с этической точки зрения, пациенты должны знать об этих связях, чтобы принимать информированное решение о своем лечении, добавил он.

Совместные предприятия продвигаются как способ согласования интересов нефрологов с интересами поставщиков диализа с целью улучшения клинических результатов и удовлетворенности пациентов. Однако это утверждение никогда не исследовалось. По словам авторов, такие предприятия создают финансовые стимулы для участвующих нефрологов, которые могут ненадлежащим образом влиять на решения о лечении пациентов.

Они спрашивают: «Может ли нефролог, имеющий финансовую долю в диализном центре, с большей вероятностью порекомендовать пациенту начать диализ? Может ли быть необходимость направить пациента в учреждение, в котором нефролог является партнером, даже если другие учреждения могут быть ближе к дому пациента, иметь более удобные смены диализа, предлагать лучшие услуги или режимы лечения или предоставлять более качественную помощь ? »

«Конечно, возможно, что эти опасения не подтверждаются на практике, и что совместные предприятия действительно улучшают результаты и удовлетворенность пациентов», — пишут авторы. «Единственный способ узнать это — провести независимое эмпирическое исследование, в котором сравниваются результаты и стоимость лечения пациентов, получающих лечение в учреждениях совместного предприятия, с пациентами других учреждений. К сожалению, таких исследований не только нет, но и невозможно провести ».

0 0 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии